Из Минска в Львов на автомобиле ч.1

Отчеты и отзывы

Итак, выезд на машине из Минска 12 мая 2016г четверг в 6.00. Маршрут: Минск — переход Мокраны-Доманово — Ковель — Луцк — Дубно — Львов. Расстояние от нашего дома в Минске до отеля в Львове — 720км. Приезд в отель в 20.30 (с учетом прохождения границы — 50мин  плюс посещение луцкого рынка плюс посещение луцкого строительного гипермаркета ЭПИЦЕНТР).

Подробно дорогу описывал здесь http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=880643&start=5500  под ником andrew B.  плюс прочтите тот форум — начиная с  мая  там уже есть хорошие оценки дорог, и, я думаю, выберете наилучший вариант движения. (Свежие данные о состоянии дороги можно почитать в специальной теме "Дорога Минск — Львов — Карпаты", так же большая просьба ко всем, оставлять там свои отзывы о дороге, что бы информация была всегда актуальной).

 Как уже отмечал в своем отзыве о дорогах, посетить Львов можно и нужно. Но, сначала, я предлагаю называть город  так, как его называют сами местные жители – Львив. Это, в общем-то, стандартная практика во всем  мире.  Например, в 1972г  жители страны, которая раньше называлась Цейлон, постановили называть свою страну Шри Ланка – и всё, все стали называть ее именно так, а название Цейлон можно встретить  разве что в историческом контексте. Англичане тоже пишут ( и, соответственно, произносят) название города – Lviv (см. официальную точку зрения англичан  на этот вопрос в английской Википедии – там город называют Lviv, а не Lvov). А нам что мешает?   

Я, конечно, знаю, что в названиях за все время  понамешано  столько, что сам черт “ногу сломит” – но ничего, будем потихоньку выбираться.

Теперь — почему я считаю, что во Львив ехать можно и нужно. Все таки Львив является единственным по своей архитектуре ( да и не только по архитектуре) старинным европейским городом, который мы можем посетить без виз — для посещения, скажем, Праги, или Кракова, или Вильнюса нужна виза, и сумма, сами знаете, не маленькая. А, кроме старинной архитектуры, есть еще совершенно неповторимый современный дух – самобытный национальный украинский дух, доброжелательный, не агрессивный. Сказки про «злых бандеровцев», которые всех, кто говорит по-русски, будут бить «палкой по голове» — это, конечно же, сказки. Мы постоянно что-то спрашивали у местных жителей, как пройти туда или туда – спрашивали по-русски, не уточняя, что мы из Беларуси. И все местные жители нам всегда с готовностью отвечали, показывали, причем весьма толково и обстоятельно, а не так, махнув неопределенно рукой: « Туда иди!». И все местные говорят по-украински, но, в общем-то, все понятно – языки ведь родственные.

 А самобытный национальный дух – это хорошо. Ведь как было, скажем, в бывшем государстве под названием СССР. Приезжал ли ты в беларусский Гомель, или в украинский Запорожье, или в российский Воронеж – везде ты видел одно и то же ( вспоминаем с улыбкой рязановскую “Иронию судьбы”) – в центре  т.н.  сталинско-хрущевский  “ренессанс” с одинаковыми зданиями цирков, ЦУМов и пр. А по окраинам – одинаковые одноликие многоэтажки. А так — представляете, приезжаете вы в беларусский город – и видите своеобразный, самобытный, именно беларусский город. Приезжаете в украинский город – и видите самобытный украинский город. Так же и в российский. Это – как, скажем, и в музыке. Слушаешь ли ты Битлз – ты слышишь свой, неповторимый мир ( при том, что каждый из битлов представлял и представляет свой, неповторимый мир). Слушаешь ли ты, скажем, SUPERTRAMP – ты слышишь свой, неповторимый мир. От этого мировая культура становится только богаче и разнообразней.

Конечно, в Независимости, кроме национальной самобытности, есть еще и политический, и экономический аспекты – но не будем уже сильно углубляться в эти вопросы, у нас же форум про путешествия. Хотя, “пуркуа бы и не па”, как говорят французы, ведь путешествия – это не только архитектура или красивые виды, это еще и знакомство с историей, а история и политика очень тесно переплетены, настолько тесно, что порой история превращается в “служанку” политиков. По ходу отзыва буду касаться и политических моментов ( хотя в написанном выше уже коснулся), так что возможные упреки в излишней политизированности  мною приниматься не будут — C'est La Vie.

 Ладно, это было «лирическое» отступление, перейдем к знакомству с городом.

Как театр начинается с вешалки, так и любое путешествие начинается с отеля, где останавливались ( я, конечно, не беру путешествия “дикарем”, которым мы тоже отдали дань в свое время). Частные апартаменты LUX APART LVIV. Вот такой новый дом  

 

В холле вас встречает символ города :

 Просторная квартира ( а то еще можно встретить маленькие номера «совковых» гостиниц типа гостиницы «Львив»), по  современному  отделанная и обставленная квартира:

 

 

На кухне есть все, что нужно – холодильник, СВЧ, плита, кастрюли (для тех, кто хочет сам готовить), тарелки, кружки, бокалы. Питались мы, в основном, в кафешках в центре города. Но вечером, вернувшись в апартаменты, приятно было откупорить бутылочку чего-нибудь и посидеть, глядя с высоты 11-го этажа на вечерний город. Тем более, что вид был прямо на Замковую гору. А ночью, проснувшись, прямо в окне спальни видна подсвеченная львовская телевышка на Замковой горе – ночью она, действительно, горит, как рождественская елка.

Вид с 11-го этажа днем :

 

 Все знакомые крыши соборов и Ратуши просматриваются.

 Есть еще квартира, кажется, на 2-ом этаже, она с игровой комнатой.

До оперного театра по широкому проспекту Чорновола — 2км.

 

Теперь про старинный европейский дух города. В центре «нормальные» средневековые дома ( недаром здесь снимали  «дАртаньяна и трех мушкетеров») :

Средневековые соборы:

Вообще, соборов в городе  очень много, о них разговор пойдет ниже.

 Еще общий вид города ( все выше виденное снималось с колокольни Ратуши — подъем на колокольню 400 с чем-то ступенек) :

На крышах можно увидеть вот такой памятник сажотрусу :

В Ратуше можно увидеть бюст основателя Львова — князя Даниила Галицкого (в городе также есть и памятник Даниилу Галицкому, и площадь) :

Кстати, галицко-волынский князь Даниил Романович — весьма незаурядная личность и мой любимый исторический (политический) деятель того времени, и, скажем так, наших земель. Современником Даниила Галицкого являлся такой широко «раскрученный» официальной пропагандой деятель, как Александр Невский. В случае с Александром Невским мы действительно видим, как историю превращают в «служанку» ( если не сказать круче) политиков, начиная с Петра Первого и заканчивая Сталиным и его преемниками. Если сравнить две эти фигуры – Даниила Галицкого и Александра Невского (все познается в сравнении), то деятельность Даниила вызывает гораздо большее уважение. Ведь именно Даниил Галицкий был чуть ли не единственным из русских князей, кто хоть что-то пытался сделать, чтобы скинуть монголо-татарское иго, в отличие от Александра Невского, который полностью склонил голову перед татарами.

Пусть Вас не смущает и не вводит в заблуждение,, что я назвал Данииила русским князем, а не украинским. Просто я называю вещи  так, как они назывались в то время. А в 10-14 веках ( да еще и какое-то время после) название «русский» означало совсем не то, что мы сейчас понимаем под этим названием. Я думаю, мало кто из нынешних россиян в курсе, но в то время словом «русский» называли себя ( и, соответственно, и другие их так называли) жители Киева, Чернигова, Волыни, Галича (т.е. нынешней Украины). Но это не значит, что они разговаривали на нынешнем русском языке — «вони розмовляли ось на цій мові, яка зараз називається української» ( надеюсь, я правильно написал по-украински). А нынешние русские тогда назывались, в основном, по названиям городов — новгородцы, владимирцы ( имеется в виду, конечно, Владимир Суздальский, не путать с Владимиром Волынским), суздальцы. Где-то в исторической литературе ( в российской, причем) я читал, что жители Новгорода долгое время упорно открещивались от самоназвания «русские» и говорили: " Мы не русские, мы новгородцы ( ну, или новогородцы, не будем вдаваться в такие подробности), а русские — это там, на юге, в Киеве, Чернигове!" Или взять хотя бы суздальского князя Юрия Долгорукого, которого считают основателем Москвы ( хотя Москву не он основывал, при нем она только впервые упоминается в летописи). Юрий Долгорукий, являясь суздальским князем, вел многолетнюю широкомасштабную борьбу за Киев и другие южные земли со своим племянником Изяславом. Когда сторона племянника начала перевешивать, и Изяслав начал выдавливать Юрия Долгорукого из южных земель обратно в его наследственный Суздаль, Юрий Долгорукий воскликнул ( а летописцы его фразу старательно записали): «Жестокий племянник совершенно отчуждает меня от земли Русской!» Т.е. Юрий Долгорукий свой Суздаль русской землей не считает! Но, еще раз подчеркну, что жители Киева, Чернигова и других южных земель " розмовляли ось на цій мові", но называли себя русскими. А нынешние украинцы сейчас это уже прекрасно знают, недаром они на своих деньгах рисуют портреты Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого, подчеркивая тем самым, что Киевская Русь была, по своей сути, украинской державой.

Кстати, смещение понятий и названий на протяжении всей истории мировой цивилизации — это обычный процесс и происходил довольно часто и повсеместно. Просто историю надо знать и не закрывать стыдливо глаза на некоторые моменты, которые могут показаться неудобными.

Так, давайте теперь вернемся к Даниилу Галицкому. Его деятельность по освобождению от монголо-татарского ига может вызывать только уважение. Сначала он пытался соорудить коалицию русских князей, но здесь у него ничего не получилось — все русские князья ( и южные, и северо-восточные) от этого отказались ( в том числе и «герой» Александр Невский). Затем он пытался соорудить коалицию западноевропейских монархов — и здесь, правда, потерпел неудачу. Пока все это проводилось, он «под шумок» возводил в своей земле крепости, готовясь к борьбе с татарами ( то здесь крепостцу возведет, то там). Конечно, могут возразить, что Александр Невский проявил некую «политическую дальновидность», отказываясь от борьбы с татарами — мол, это все равно ни к чему не приведет ( и, действительно, не привело в конце концов). Позвольте не согласиться. Если бы Даниил Галицкий в одиночку «полетел» на татар ( как это сделал молодой и горячий младший брат Александра Невского Андрей — и тут же получил от татар «по зубам» ) – то да, это было бы политически недальновидно. А если проводить упорную, целенаправленную работу в союзе с другими князьями — глядишь, что-нибудь и получилось бы, никто это заранее предугадать не сможет, но попытаться надо было. “Под лежачий камень вода не течет”. Ведь смогли же западноевропейские державы соорудить общее войско (и не маленькое), когда хан Батый ( точнее, правильнее его называть Бату хан, Батый — это уже в русском произношении), перемахнув через Карпаты, оказался в Венгрии. Общевропейское войско татары, правда, все равно разбили, но никто же не будет пенять за это европейским государям — мол, проявили «политическую недальновидность», наоборот, их можно только уважать за то, что они, несмотря на свои политические разногласия, все таки соорудили общее войско перед лицом реальной опасности. Так что Александр Невский проявил не «политическую дальновидность», а обыкновенную человеческую трусость — если называть вещи своими именами. Великий российский историк Николай Михайлович Карамзин так без обиняков и писал: " Даниил Галицкий был посмелее Александра Невского", совершенно не видя ничего особо выдающегося в деятельности Александра Невского. А раскрученное «Ледовое побоище» на самом деле находилось в ряду банального обмена ударами между Новгородом и Ливонским орденом ( который происходил чуть ли не каждый год еще за 30 лет до Чудской битвы, и будет происходить еще 100 лет и более и после нее) в борьбе за прибалтийских данников. Данников они не могли поделить, а не то, чтобы Орден спал и видел, как бы это захватить Новгород — не было у Ордена такой цели, а, самое главное, таких сил для ее осуществления. Хотя, конечно, если бы вдруг подвернулась такая возможность — почему бы и нет. Как, впрочем, верно и обратное — если бы Новгороду вдруг подвернулась бы возможность захватить Ливонский орден — захватил бы, можете не сомневаться. Просто сил, и, соответственно, такой цели не было ни у тех, ни у других. «Политика предполагает точное соблюдение баланса силы» ( «Семнадцать мгновений весны»).

 Продолжение следует — Часть 2-я.

19 изображений

13 комментариев

avatar
Во! Уже и белорусы считают, что все люди от древних укров произошли )))
avatar

--Во! Уже и белорусы считают, что все люди от древних укров произошли )))--

Да, нет, конечно! Я только про самоназвание «русский». Вообще, это отдельная тема для разговора — как распространялось название «русский» по ходу Истории, как распространялось ( и что оно обозначало в разное время) название «белорусский». Например, великий князь московский Иван Третий в официальных документах называл свою державу, в том числе, и Белой Русью — хотя его держава на тот момент распространялась только в пределах Золотого Кольца.

 

А так — все мы произошли от Адама и Евы (если верить Библии). А если верить науки — от какой-то общей Праматери где-то в Африке тысяч так 150-200 назад (наш род Homo sapiens, конечно). 

avatar
, спасибо за интересный рассказ. Ждем продолжения
avatar
Пожалуйста!
avatar
Скажите, сколько стоили во Львове эти апартаменты? 
avatar
800 гривен (32$) в сутки на двоих. Это тогда. Сейчас — не знаю.
avatar
На букинге бронировал
avatar

Да, отношение к Орде у двух князей было принципиально разное. 

Кстати, беларуские земли же он и его некоторые его родственники считали потенциально своими. Что на то время и с их точки зрения вполне и оправдано. 

avatar

Да, конечно, претендовали они там на многое. Просто, к событиям средних веков нельзя подходить с нашей, современной точки зрения. Если взять политическую карту, скажем, Франции, того времени, то мы увидим, что, кроме собственно французских владений, еще и английские, и папские, и владения какого-нибудь немецкого архиепископа, и еще черт знает что. Такое лоскутное одеяло. При том, что всё, вроде бы, считалось владением французского короля. Но они там прекрасно знали, кто на что претендует.

Так же и у нас. Семья Рюриковичей к 13-14 в. разрослась настолько, что тоже было свое «лоскутное одеяло». И они тоже там прекрасно знали и помнили, кто на что претендует.  

avatar

англичане, конечно, авторитет. если уж сами англичане!!! то тады Львив. а еще лучше, называть его сразу Лемберг, так его немцы называют и имеют полное право!

а белорусов будем звать русен, потому что их так азывают немцы (авторитет немаленький!), ну не могут немцы отличить белоруса от русского, потому они все русен. так же, как и украинцы, те тоже в европе «русен».

а москву называют -москау, сам бог велел и нам так называть. что за москва? с чего вдруг москва? когда САМИ англичане зовут москау.

давайте не будем подменять понятия в угоду сиюминутной политической коньюктуре! Львов образован русскими кньязьями и назывался испокон веков Львов. незачем и переиначивать

avatar

Вы критикуете аргумент про англичан, но почему-то не критикуете другой (гораздо более значимый), что название города на языке местных жителей звучит «Львив». На его фоне Ваши саркастичные размышления про названия белорусов и Москвы не звучат — как называют себя белорусы и свой город москвичи мы хорошо знаем. Про русских князей — так тогда были совсем не те русские, что сейчас и язык у них был не тот русский, что сейчас (хотя и не тот украинский, что сейчас) «Древнерусский язык» в Википедии

Я не поддерживаю точку зрения автора (хотя признаю ее право на существование) и сам люблю называть, например, столицу Литвы — Вильня, а не Вильнюс, как на языке местных жителей. Просто Ваши контрдоводы на мой взгляд слабоваты, а я люблю конструктивные неэмоциональные дискуссии :)

 

avatar

Уважаемая  AnastasiyaBrazhnikovaVagner !

Вы, конечно, можете называть город, как Вам заблагорассудиться — хоть Львов, хоть Лемберг, хоть еще как. Речь не о том. А речь о том, что находясь в другой стране, все таки желательно выказывать уважение к местным обычаям, традициям, и названиям, в том числе. Называя город так, как его называют местные жители, Вы лишний раз подчеркнете к ним свое уважение, и, соответственно, получите уважение и от них. И странно, что мне приходится растолковывать Вам такие «азы». 

А то, что немцы называют город — Лемберг? Если бы я был немцем, я бы тоже призывал соотечественников называть город, так, как называют сами местные. Но — я не немец. И могу призывать только своих соотечественников. И моя позиция посильнее Вашей будет.  Ваша позиция, это —  «Как хочу, так и называю, а Вы мне не указ!»  Плохая это позиция, «шариковщиной» запахло, Насмотрелся я на таких людей. Например, всегда призывают  - «Люди, находясь в мусульманской стране, уважайте местные обычаи. Вас, конечно, женщины, никто не заставляет закутываться в паранджу. Но вечером, выходя в город, можно же надеть юбку подлиннее? »  Так нет же, выпрется  в город в шортах короче некуда! Или русский парень, стоя вечером на променаде в Шарм-эль-Шейхе в одних плавках, покачиваясь и обводя мутным взором окружающих — «Где я?». А потом удивляетесь " А почему это нас в мире никто не любит и норовят нас военными базами обложить? Мы же такие белые и пушистые!"

А то, что город основали русские князья — я начинаю подозревать, что Вы,AnastasiyaBrazhnikovaVagner, не совсем «въехали» в мой отзыв, хотя я там старался максимально доступным языком растолковать, что подразумевалось под словом «русский» во времена, когда город основывался, и еще долгое время и после. И русские еще в 19в про это прекрасно знали, только русские 20-21 в.в. об этом — ни бум бум! И endspiel Вам об этом же говорит!

avatar
Замечательный рассказ про замечательный город! Спасибо

Оставить комментарий к топику